輓歌

寫於2015/11/09 18:03，舊文重發。 -------- 最近馬習會的新聞出來，看一堆社會賢達搶著點評馬英九說了啥，就連主打人文精神、整天不讓人家蓋教室的釘子戶也要出來點評一下西裝。看到這些具有大量發言能力的精神病患，感覺很是感慨。 原來世界上真的有 30 幾歲的人，還沒有歷經超越名詞的過程，而仍努力地建立名詞。 建立名詞如果無助於把事情想清楚，也無法讓事情變得更接近真實，那就是在浪費別人的生命。 至於如何區分這兩者，我想，關於統獨的相關語彙，或許就是個大家都能理解的例示。過去許多人被賦予統獨的帽子，有其背景；統在數十年前，當然是統一中國，而獨就是台灣獨立。 然而經過了十多年的緩慢演變，統獨的原始意義，早已變得空洞，即使是最統一的統派，現在如果主張自己有北京的統治權，只會被大家當成神經病。正常人都知道在北京買生煎包要用人民幣而不是新台幣，即使真的不知道，到現場花個幾秒鐘也能很快接受這個事實，並且發現到 這個事實在可預見的短期之內不太有可能改變 。 當然，在已經空洞化了的「原始統獨」縫隙中，又參雜著許多後人填補進去的產物。之所以要填補，亦有其背景，早期創造出「獨」與「黨外」之類詞彙，本身就有強烈肅清異見、並維護主權之人自身權力的政治目的，你仔細去追究這些字的意義漂變，會發現其內容越來越模糊。 拿統這個字來說，從最初的「統一中國」，到現在光就台灣、中華民國與中國三個名詞，就中文來隨便組合，C3取2至少就已經產生了「中華民國統一中國」、「中華民國作為中共的地方自治區」、「中華民國與台灣是統一的主權實體」等等的說法，這邊還沒考慮想與美國統一、拼命搭飛機跑去生小孩的香蕉人算不算統派的問題，這種假洋人的人口數說不定比所有統派獨派全部加總還多。 在蔣中正時代，之所以會有獨派一詞，是為了清算政治上的異見者，維護其統治權力。獨派一詞的背景，在當時的權力結構下，是 基 於「共匪」快被用爛了，這邊又有一群解放壞份子，可能會威脅政權的穩定，怎麼辦呢？看到他們有獨立主張，就來發明一個「獨派」，說獨派壞壞，然後再把你指為獨派，就可以一波帶走。至於獨派是不是真的壞壞，在這種結構下，一開始就不存在討論的可能。    即使重啟討論，那一刻的歷史，也早已蓋棺，以今日之眼審視過去，得到的後見之明往往失去了彼一刻的獨特缺陷而過於卓越與理性，最終只有「當時不存在討論可能性」的歷史...