各種不分區立委的觀落陰政見(民眾黨、時代力量篇)
整理一下現階段看到的各種政見的感想,關於死不把政見交出來的,等他們交出來再重新檢視。以下只討論事實: 民眾黨,民本教育、阻止階級複製: 該政見 提及 多元入學淪為「多錢入學」,目前多元入學可以分為:個人申請、繁星計劃、指定科目考試分發等三種。不過根據曾慶豹(1998/2018, Taiwan Economic Review)的研究,目前仍無法證明「個人申請者具有較多社會資源」的結果,反而是多元入學中的繁星計畫有效地改變了女性學生進入台灣大學的機會。 至於該政見所不滿的 另一個部份 ,關於 108 課綱的學習歷程檔案採計模式,教育部根本就還沒擬定出採計方式,事實上,這部份規定要到 109 年四月才會公佈,然而該政見發表的時間是 108 年 12 月底,我不知道這些批判的科學根據是什麼,觀落陰? 民眾黨,財政紀律、台灣永續: 對於政府支出績效的爭議,我沒有意見,如何花錢、如何花的有效、怎樣算是有效,這正是政治人物應該尋求選民認同的部份。然而關於 該政見 提到「政府應減少債務、避免債留子孫」這句話,我有點好奇根據是什麼,政府欠錢是政府要拿稅收去還,這是財政問題,財政問題只有「是否會發生給付不能(付不出錢)」的問題,沒有「應該減少債務」這事。為什麼「道德上」「應該減少債務」?因為民眾黨討厭債務所以政府就不該舉債?民眾黨知道現在隔夜附買回/附賣回交易(RP/RS) 的國債不夠用,因為游資過剩造成國債都被郵匯局買走,市場籌碼不足、票券市場流動性降低嗎? 如果說是擔心未來沒錢花的話,公共債務法的舉債上限依據是 GNP,只要舉債成長幅度與利息小於 GNP 增長幅度、新公債標售仍然有足夠買家(也就是國債相對於新台幣依然是信用風險極低的資產、也就是財政上不會發生給付不能的現象),那麼確實如該黨不分區第十一名孫智麗所說,這些錢是不會花完的。雖然很違背一般人的直覺,不過這就是事實。至於中央政府到底該不該減少債務,這是道德主張,可能需要更多理由才能支撐。 上面的說法看不懂嗎?簡單來說,根據公共債務法,中央政府舉債上限為前三年 GNP 均值的 40.6%,我以 2015-2018 的數據來說明,2015、2016、2017 的平均是 17,531,231 百萬元,則 2018 年舉債上限為 7,117,479 百萬元,2016、2017、2018 的平...